囚人のジレンマとは？
教科書的な定義
個々のプレイヤーが自己利益を追求した結果、全体として最適ではない結果に陥るゲーム理論の代表的モデル。ナッシュ均衡がパレート最適にならない例。
囚人のジレンマを、ひと目で。
囚人のジレンマでは、互いに自分の利得を高める戦略を選ぶと、両者が協力した場合より低い利得に落ち着きます。最適応答を1人ずつ確かめます。
相手を固定して1人ずつ比べると、均衡が見つかる。 ※数値は仮例。
- 01
Aの最適応答
Bが協力ならAは3より5、Bが非協力なら0より1を選びます。したがってAはどちらの場合も非協力が有利です。
- 02
Bも同じ
Aが協力ならBは3より5、Aが非協力なら0より1を選びます。Bも非協力が支配戦略なので、非協力・非協力が唯一の均衡です。
- 03
両者改善との違い
均衡の利得はA1・B1ですが、両者協力ならA3・B3で双方が改善します。ただし協力からは片方だけ非協力へ変える誘因が残ります。
利得の順序は常にA、Bです。繰り返しゲームや約束を強制できる状況では分析条件が変わります。ナッシュ均衡がいつも囚人のジレンマになるわけではありません。
ざっくり言うと
2人の泥棒が別々の取調室にいる。黙秘し合えば2人とも軽い刑で済む。でも「相手が裏切るかも…」と疑心暗鬼になり、結局2人とも自白してしまう。「協力が最善なのに、自分の得を考えると裏切ってしまう」というジレンマです。
もう少し詳しく
囚人のジレンマでは、各プレイヤーに支配戦略（裏切り）があり、それぞれが合理的に行動した結果がパレート最適にならない。繰り返しゲームでは協力が維持されやすい（トリガー戦略、しっぺ返し戦略）。フォーク定理は十分に辛抱強いプレイヤー間で協力均衡が実現可能であることを示します。
具体例
OPEC加盟国の原油減産合意がまさにこれ。みんなで減産すれば価格が上がって全員得する。でも「自分だけこっそり増産したら…」と考える国が出て、合意が破綻しがち。国際的な温室効果ガス削減交渉も同じ構造です。
試験対策ポイント
利得行列の読み取りと支配戦略の特定は基本中の基本。「パレート最適な結果とナッシュ均衡が一致しない」ことを説明できるようにしておくこと。
よく比較される用語
囚人のジレンマは「個々のプレイヤーが自己利益を追求した結果、全体として最適ではない結果に陥るゲーム理論の代表的モデル。…」であるのに対し、パレート最適は「誰かの効用を下げずには他の誰の効用も上げることができない資源配分の状態。完全競争市場の均衡はパレート…」という違いがあります。
囚人のジレンマは「個々のプレイヤーが自己利益を追求した結果、全体として最適ではない結果に陥るゲーム理論の代表的モデル。…」であるのに対し、ナッシュ均衡は「ゲーム理論において、各プレイヤーが他のプレイヤーの戦略を所与としたとき、自分の戦略を変更する誘因がな…」という違いがあります。
「囚人のジレンマ」のよくある質問
Q. 囚人のジレンマとは何ですか？わかりやすく教えてください
個々のプレイヤーが自己利益を追求した結果、全体として最適ではない結果に陥るゲーム理論の代表的モデル。ナッシュ均衡がパレート最適にならない例。 わかりやすく言うと、2人の泥棒が別々の取調室にいる。黙秘し合えば2人とも軽い刑で済む。でも「相手が裏切るかも…」と疑心暗鬼になり、結局2人とも自白してしまう。「協力が最善なのに、自分の得を考えると裏切ってしまう」というジレンマです。
Q. 囚人のジレンマは診断士試験のどの科目で出題されますか？
囚人のジレンマは「経済学」の科目で出題されます。ミクロ経済学の分野に分類され、関連する概念と合わせて理解することが重要です。
Q. 囚人のジレンマの具体例を教えてください
OPEC加盟国の原油減産合意がまさにこれ。みんなで減産すれば価格が上がって全員得する。でも「自分だけこっそり増産したら…」と考える国が出て、合意が破綻しがち。国際的な温室効果ガス削減交渉も同じ構造です。
Q. 囚人のジレンマを効率よく覚えるコツは？
囚人のジレンマを覚えるコツは、①まず定義を自分の言葉で言い換えること、②実際のビジネスや日常生活の具体例と結びつけること、③関連する用語とセットで比較しながら覚えることです。診断士AIの4択クイズで繰り返し出題されることで、記憶が定着します。
Q. 次の説明に当てはまる用語は？
「個々のプレイヤーが自己利益を追求した結果、全体として最適ではない結果に陥るゲーム理論の代表的モデル」